Sanığın düğün mahallinde havaya ateş etmek isterken silahının tutukluk yapması üzerine 3-4 metre ileride araç içinde bekleyen maktulü öldürdüğü olayda, bilinçli taksirle öldürme suçu oluşur.
Yargıtay 1. Ceza Dairesi
Esas No: 2024/5988
Karar No: 2025/3208
Karar Tarihi: 22.04.2025
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği kanunen reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.07.2022 tarihli ve 2022/181 Esas, 2022/405 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında olası kastla öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 21/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 15.12.2022 tarihli ve 2022/2971 Esas, 2022/2418 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
Adana Bölge Adliyesi Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının, sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 25.10.2023 tarihli ve 2023/948 Esas, 2023/6472 Karar sayılı kararı ile \”eylemin bilinçli taksirle öldürme suçunu oluşturması\” nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.02.2024 tarihli ve 2024/13 Esas, 2024/60 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında bilinçli taksirle ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 85/1, 22/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun’un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle, suç vasfına ve fazla ceza tayinine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun, 12.04.2022 tarihli ve 2021/1-95 Esas, 2022/257 Karar sayılı kararı dikkate alınarak, sanığın düğün mahallinde havaya ateş etmek isterken silahının tutukluk yapması üzerine tutukluk yapan silahını yere paralel bir şekilde kontrol ettiği sırada silahın patlaması neticesinde 3-4 metre ileride araç içinde bekleyen maktulü öldürdüğü olayda, sanığın, bulunduğu yer itibarıyla tabancanın ateş aldığında çevredekilerin yaralanabileceğini ve ölebileceğini öngörmesine rağmen hareketini sürdürmek suretiyle sonucu kabullenerek tabancasının tetiğine bilinçli olarak basıp ateşlediğine ilişkin her türlü kuşkudan uzak bir belirleme yapılamayışı karşısında sanığın dikkatsiz ve özensiz davranması sonucunda oluşan eyleminin \”bilinçli taksirle öldürme\” suçunu oluşturduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki suç vasfının olası kastla öldürme suçunu oluşturduğuna dair görüşe iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin
sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.02.2024 tarihli ve 2024/13 Esas, 2024/60 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.04.2025 tarihinde karar verildi.
