Sanığın geçiş yasağı olan yol bölümünde sağ taraftan çıkıp taralı alanı kullanarak sola dönüş şeklindeki eyleminde bilinçli taksirle hareket ettiğinin gözetilmemesi hukuka aykırıdır.
Yargıtay 12. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/5038
Karar No: 2024/3771
Karar Tarihi: 09.07.2024
Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK’nın 85/2, 62/1, 50-1,a maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezasıyla ve 1215 gün adli para cezası ile karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık … … müdafinin temyiz istemi; cezanın ertelenmesi gerektiğine ilişkindir.
Katılanlar vekilinin temyiz istemi; asli kusurlu olarak 2 kişinin ölümüne, bir kişinin yaralanmasına neden olan sanık hakkında verilen cezanın az olduğuna, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmemesi gerektiğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 22:10 sıralarında müşteki sanık …’in idaresindeki taksi ile meskun mahal dışında, iki şeritli, iki yönlü, kuru, düz, eğimsiz, asfalt kaplama Devlet Karayolunda, gece vakti Ulukışla istikametinden Pozantı istikametine doğru seyir halindeyken istikametine göre sağ tarafta bulunan petrol tesislerinden çıkarak Ulukışla istikametine doğru (sola doğru) dönüş için yolun ortasında sol sinyal lambaları açık şekilde beklemekte olan sanık … … idaresindeki kamyonun sol arka köşe kısmına aracının sol ön ve yan kısmı ile çarptığı, kaza nedeniyle … ve aracında yolcu olarak bulunan …’in öldüğü, …’in yaralandığı, olay sonrasında sanık …’ın durmayarak Aksaray istikametine doğru kaçtığı, kazanın meydana gelmesinde sanık … ‘nin asli kusurlu, ölen sürücü …’nın tali kusurlu olduğu kabul ve tespit edilen olayda;
sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK’nın 85/2, 62/1, 50/1-a maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ve 1215 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE ve KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Sanığın geçiş yasağı olan yol bölümünde sağ taraftan çıkıp taralı alanı kullanarak sola dönüş şeklindeki eyleminde bilinçli taksirle hareket ettiğinin gözetilmemesi,
Sanık hakkında 3 yıl 4 ay hapis cezası ve adli para cezasına hükmedilmesi,
Hükmedilen uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken uygulanan Kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı davranılması,
Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.2024 tarihinde karar verildi.
